Recientemente, tanto Xavier Muro, como Antoni Bayona, altos funcionarios que formaron parte de los servicios jurídicos de la cámara autonómica durante el proceso de independencia de Cataluña, han argumentado en contra de la tesis de defensa presentada por Carme Forcadell, quién podía ser condenada hasta a 16 años de prisión, por el delito de ‘rebelión’.

Los letrados han manifestado que la mesa de la cámara autonómica debió haber actuado

A pesar de que tanto Xavier Muro como Antoni Bayona expusieron argumento distintos, hubo puntos en los que coincidieron. Entre estos, ambos indican que era responsabilidad de la mesa de la cámara autonómica, detener las diversas iniciativas del parlamento. Ya que, estas posteriormente desembocarían en consecuencias relacionadas con un referéndum celebrado de manera ilegítima en Cataluña.

Por lo que, se dice que esto también influyó en la declaración de independencia realizada a finales del año 2017. Incluso, los letrados manifestaron haber advertido a la expresidenta Focadell, así como a los miembros de la mesa sobre la decisión del tribunal constitucional de paralizar las actividades del parlamento relacionadas con el proceso independentista.

Asimismo, antes de la intervención de Xavier Muro y Antoni Bayona, se pronunciaron José María Espejo-Saavedra y David Pérez Ibañez. Ambos hombres, eran miembros pertenecientes a la mesa de la cámara, manifestando así, su oposición a estos procesos parlamentarios que buscaban llevar a cabo la aprobación ilegítima de leyes independentistas.

Destacando especialmente, las leyes del referéndum, así como las distintas normativas que se aprobaron de manera irregular y arbitraria. Asimismo, también hicieron énfasis ante los deberes que tiene la mesa de la cámara. Destacando que tiene como obligación, tomar cartas en el asunto cuando se llevan a cabo irregularidades inconstitucionales.

La defensa de Forcadell

Por su parte, Carme Forcadell ha expresado en la tesis mencionada anteriormente,  que durante su gestión hizo lo posible por defender los derechos del parlamento, tramitando las resoluciones parlamentarias necesarias para ello. Mencionando además, que la mesa no debía formar parte en un censo de las confrontaciones políticas, lo cual entendía perfectamente.

Cabe destacar, que el testimonio de Forcadell fue secundado por Roger Torrent, quien hoy ocupa su cargo. Ante esto, destacó que consideraba que al ser la mesa un órgano político, no se enfrasca en los detalles específicos, aunque estos puedan parecer inconstitucionales. Considerando a través de sus argumentos, que la ex presidenta actuó de manera adecuada.

Agregando además, que la mesa de la cámara autonómica de acuerdo a los reglamentos, tiene como deber velar es por el hecho de que las propuestas presentadas, sean adecuadas en los parámetros de tiempo y forma. Manifestando de esa manera, que encontrándose él en los zapatos de Forcadell, también habría tomado la misma decisión.

No obstante, en esta ocasión ha sido solo Torrent quien se ha manifestado en favor de la tesis expuesta por la expresidenta de la cámara. Mientras que los letrados mencionados anteriormente, así como dos miembros más de la mesa, manifestaron su desacuerdo ante la tesis.  Por lo cual, solo queda esperar por conocer la decisión que sea emitida por el tribunal.

Fuente: elpais.com